Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
パフォーマンステストと結論
シーケンシャルスケーリングブロックサイズ
画像
1
の
2
外部ストレージ製品に送信されるデータのほとんどはシーケンシャルに転送されます。ファイルは異なるブロックサイズで構成されており、インターフェースや製品によっては、その変数に応じてパフォーマンスが向上または低下します。
LaCieのRugged RAID 4TBと比較するために、いくつかの異なるデバイスを選択しました。Seagate Backup Plus 8TBのレビューは今後数週間以内に投稿する予定です。また、WDのMy Passport 1TBは私がオフィスで使用しているドライブです。Tom's Hardwareでは久しぶりの外付けストレージレビューとなりますが、今後はこれらの製品をさらに取り上げ、レビュー範囲（ひいてはチャートのデータ）を拡大していく予定です。
LaCieのRugged RAID 4TBは、Thunderbolt 2とUSB 3.0でテストされました。多くのテストでは両方のインターフェースのパフォーマンスは同等でしたが、実際の使用状況では、インターフェースのレイテンシが少ないため、Thunderboltの方がわずかに高速でした。
Rugged RAIDは、ブロックサイズテストで優れたパフォーマンスを発揮しました。RAID 0アレイは、チャート上の他の製品を大きく上回り、予想通りシーケンシャルファイル転送で最高のパフォーマンスを発揮しました。
フルLBAスパンパフォーマンス
画像
1
の
2
機械式ドライブもソリッドステートドライブも、データ量が増えると速度が低下します。しかし、その理由は異なります。ハードディスクの場合、情報の物理的な位置が重要です。アクセス時間は、ビットがプラッターの内側にあるか外側にあるかによって異なります。
2.5 インチ ドライブを搭載した LaCie の Rugged RAID には、Seagate の Backup Plus 8TB に比べて密度 (単位面積あたりに保持されるデータ量) の優位性はありませんが、RAID 0 構成ではパフォーマンス上の優位性が得られます。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ファイル転送
画像
1
の
3
ストレージ製品をテストし、その成果を時系列で示すのが大好きです。パフォーマンスはスループットで測定されることが多いのですが、「うわ、この転送速度はすごい。少なくとも150MB/秒はあったはずだ」と言う人はいません。時間ベースの結果の方が解釈しやすいのです。時間は普遍的なものなのです。
テストに使用したBlu-rayはアバター（2D + 3Dエディション）です。ゲームディレクトリはインストール後のディレクトリ（C:/Program Files）にあるrFactorで、ディレクトリテストは数年前に別のプロジェクトのためにモデル化した15.2GBのデータブロックです。画像、ソフトウェアインストール、ISOファイル、マルチメディアなどが混在しており、毎日使用しているノートパソコンから抽出した現実的なワークロードを再現しています。
Thunderboltのレイテンシの優位性がファイル転送パフォーマンスに影響を与えるのはこの点です。RAID 0の利点もこれらのテストから明らかです。LaCieのRugged RAIDは、比較対象製品よりも高い速度で入力データを処理します。
結論
Rugged RAIDは万人向けではありません。価格だけでも、ほとんどの人は購入をためらうでしょう。しかし同時に、写真やマルチメディアのプロフェッショナルは、貴重な作品を安全に保管できるのであれば、400ドルを惜しみません。適切な条件下では、このモデルは妥当な価値を提供します。ただし、その条件は二者択一です。機械的な内部構造を持つ外付けハードドライブを落とせば、ほとんどの場合、データが失われる可能性が高いです。実際、ディスクに穴を開けるにはそれほどの衝撃は必要ありません。実際、最近、内蔵ドライブを約20cmの高さからコンクリートの床に落としてしまい、今ではあの「クリック・オブ・デス」という音を立てています。やっちゃった！今回は何も失わなくてよかった…
しかし、もし写真撮影を終えて、写真をドライブに読み込んだ直後に落としてしまったら、もっとショックを受けるでしょう。誰もハードドライブを壊そうとはしませんが、重力の影響は避けられません。LaCieは、Rugged RAIDは5フィート（約1.5メートル）からの落下にも耐え、動作を継続できると主張しています。落下のほとんどはその距離かそれ以下の距離から起こると考えられるため、物理的な衝撃に対する十分な保護性能を備えていると言えるでしょう。
聴衆から予想される大きな反論はフラッシュメモリに関するものです。トムズ・ハードウェアの編集者たちがSSDで野球ごっこをしたところ、ルイビルスラッガーの強烈な一撃を受けても動作し続けました。フラッシュメモリは耐衝撃性がはるかに優れていますが、非常に高価です。数年後には、コストはそれほど問題ではなくなるかもしれません。結局のところ、低価格の筐体に1TBのSSDを収納すれば、LaCieのRugged RAIDと同等の性能を、同程度の価格で実現できると言えるでしょう。
しかし、このシナリオでもフラッシュメモリには依然として問題が残ります。SSDが高速にデータ書き込みを行うには、メモリセルが解放されたタイミングをドライブに通知する必要があります。USBやThunderboltでは、このための適切なコマンドが伝達されません。すべてのセルが「ダーティ」になると、ドライブが既にデータが存在すると認識している箇所に、新しい書き込みコマンドが重なって送信されます。ドライブは「驚いて」、まずセルを消去してから書き込みを行うという動作に突如として切り替わります。すると突然、500MB/秒対応のSSDの書き込み速度が、今日のグラフにある3つのメカニカルディスクすべてよりも遅くなってしまいます。上のグラフは、この定常状態におけるパフォーマンスの低下を完璧に示しています。
LaCieのRugged RAIDについて私が最も不満に感じているのは、USB 3.0用の外部電源です。付属のThunderboltケーブルの長さも、もう一つの難点です。Rugged RAIDの機能に匹敵する競合製品が存在しないことを考えれば、これらの問題は軽減されるでしょう。将来のバージョンでは、Thunderbolt 3とUSB 3.1によって電源問題は解決されるはずです。しかし、LaCieがそのような製品をリリースできるほどの普及率に達するには、まだ1年以上かかるでしょう。
詳細: すべてのストレージコンテンツ詳細: 最新のストレージニュース
詳細: フォーラムのストレージ
クリス・ラムザイヤー はTom's Hardwareの寄稿編集者で、 ストレージを担当しています。Twitterと Facebookでフォローしてください。
現在のページ: パフォーマンステストと結論
前のページ 仕様、価格、保証
クリス・ラムザイヤーは、Tom's Hardwareのシニア寄稿編集者でした。彼はコンシューマー向けストレージのテストとレビューを担当していました。
