カトマイ対コッパーマイン、続編
Pentium III 533、550、または600MHzをご希望の場合は、同じクロック速度でも2つの異なるコアバージョンがあることにご注意ください。繰り返しますが、Katmaiコアを搭載したPentium IIIには「E」が付きません。133MHz FSB向けに設計されたPentium IIIには「B」が付きます。表からわかるように、Coppermineにはいくつかの利点があります。
- コア電圧の低減により消費電力が低減されるため、Coppermineは非常に低温で動作します。0.18µmプロセスは、0.25µmのKatmaiと同様にダイサイズを大幅に小型化できるため、生産コストを削減し、より多くの量産体制を実現します。
- Coppermine のフルスピード L2 キャッシュは、Katmai と比べて約 10% の大幅なパフォーマンス向上を実現します。
- 最適化されたキャッシュ レイテンシと向上したキャッシュ アソシエティビティにより、256 ビット幅の L2 キャッシュ バスを使用することで、さらに優れたパフォーマンスが実現します。
- Coppermineはオーバークロック性に優れています。Katmaiのキャッシュチップは約300MHz（コア速度600MHz）までしか対応できませんが、Coppermineのコアのほとんどは少なくとも650MHzに対応しています。
結論：新しいシステムを購入する予定がある場合、同じクロック速度でCoppermineコア搭載のシステムよりも大幅に安い場合を除き、Katmaiコア搭載のPentium IIIを選ぶ理由は全くありません。特に多くのショップの特別コンピューターには、旧型のKatmaiプロセッサが含まれています。
Katmai と Coppermine の完全な比較については、「Intel の新しい武器: Coppermine」をお読みください。
カトマイはまだ良い選択でしょうか?
機能に関しては、もちろんそうではありません。しかし、常に重要な問題が1つあります。それは電圧（Vcore）です。過去12か月以内に購入したほぼすべてのSlot-1またはSocket 370マザーボードは、1.3Vまで供給できます。マザーボードが12〜18か月以上古い場合、電圧レギュレータがCoppermineに必要な1.65Vを供給できない可能性が非常に高くなります。これは、ほぼすべてのBXマザーボード、およびVIA、ALi、またはSiSチップセットを使用しているその他のマザーボードに当てはまります。それでもマザーボードを維持したままCPUをアップグレードしたい場合は、Pentium III Katmai（最速600MHz）を入手する必要があります。上の写真（および次のページ）には両方のプロセッサが示されているため、問題なく認識できるはずです。
スロット1とソケット370
マザーボードや RAM を交換せずに、さらに高速なプロセッサにアップグレードしたいと考えている方も少なくないかもしれません。理論上は、ほとんどのマザーボード ベンダーがスロットからソケットへのコンバータ ボードを提供しているため、問題ありません。それらのほとんどは 1.3 ～ 2.5V (場合によってはそれ以上) の電圧を選択できますが、独自の電圧レギュレータを備えたものに出会ったことはありません。このオプションによる電圧変更オプションはオーバークロックには最適かもしれませんが、マザーボード自体が電圧を供給する必要があるため、これまでのところアップグレードには適していません。つまり、1.65 V まで下げることができないマザーボードは、Coppermine プロセッサの適切なホストではないということです。少なくとも 800 MHz までのアップグレードを可能にする、このようなより優れた機能を備えたアダプタ ボードがあればと思います。
すでに何通かメールをいただいており、スロット1とソケット370のどちらを購入すべきかアドバイスをいただいています。この2つのインターフェースには全く違いがないため、パフォーマンスは問題ではありません。以下の点について考えてみてください。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
一方、柔軟性という点では、スロット1のマザーボードが最適な選択肢です。先ほど説明したように、アダプターカードを使用すれば、FCPGAのPentium IIIまたはCeleronを簡単に動作させることができます。
一方、IntelはSlot-1の廃止を望んでいます。Willametteが全く新しいSocket423を搭載するまでは、Socket 370がCoppermineの未来となります。それまでは、Pentium III、Celeron、またはVIAの新しいCyrix IIIプロセッサをアダプタなしで使用できます。
個人的な意見を聞かれたら、私はより安価なソリューションを選びます。もし今Celeron（価格が手頃なので）を購入し、後でPentium IIIにアップグレードしたいのであれば、FCPGAボードの方が良い選択肢でしょう。今すぐPentium IIIを入手したい場合は、ボードとCPUの両方の価格を確認してください。
写真はABitのSlotKET III（AB_FC370）です。これを使うと、Slot-1マザーボードであらゆるSocket 370 CPU（CeleronまたはPentium III）を使用できます。もちろん、マザーボードが適切な電圧を供給できる場合に限ります。
こちらは同じコンバータにPentium III FCPGA CPUを搭載した例です。CPUクーラーにはご注意ください。Pentium IIIはPentium MMXほど高さがないため、ほとんどのPentium（Socket 7）またはCeleron用クーラーはFCPGA CPUには使用できません。クーラーがCPU表面に最適な接触状態を保つことが非常に重要です。古いクーラーでは、取り付け機構の圧力が小さすぎる場合があり、通常、最適な接触状態を保つことができません。
警告も付け加えておきます。FCPGAプロセッサのフリップチップパッケージは、ヒートシンクをCPUのシリコンチップ上に直接置くことを意味します。このチップを損傷しないでください。フリップチップ上でヒートシンクを傾けると、最終的にはシリコンチップの端が壊れたり削れたりすることになります。これでは間違いなく高価なCPUが壊れてしまいます。PPGA-Celeron用に作られたヒートシンクは、フリップチップの片方の端にしか接触しないため、適切な冷却を提供できないだけでなく、この端を損傷してCPUが壊れるという高いリスクを伴います。FCPGAパッケージは非常に敏感です。シリコンチップの端や角を壊したり、傷やひび割れを入れたりすると、チップが壊れてしまいます。
Pentium III か Athlon か?
Athlonは現在、L2キャッシュメモリという欠陥を抱えています。Pentium III Katmaiと同様に、AMDのAthlonは512KBの「外部」キャッシュメモリを使用しており、これもスロットAのPCB上に搭載されています。このL2キャッシュはコアクロック速度ではなく、コアクロックの1/2、2/5、または1/3で動作するため、スケーラビリティが低下します。つまり、プロセッサクロック速度の向上によって得られるパフォーマンス向上は、プロセッサクロック速度が上昇するにつれて低下するということです。簡単に言えば、Athlon 700はAthlon 600と比較して、Athlon 1000はAthlon 900と比較して、より高いパフォーマンス向上を実現します。
上から下へ：AMD Athlon、Intel Pentium III Coppermine、Intel Pentium III Katmai。今日、Athlonプロセッサはより低価格でより優れたパフォーマンスを提供しています。それでもなお、多くの人々はIntel製品の方がパフォーマンス、互換性、信頼性に優れていると考えています。実際には、どちらの製品も完全に開発されており、絶対的な信頼性を備えているため、完全に互角です。私の意見では、次世代Athlon CPUは、その優れたパフォーマンスと魅力的な価格により、以前のIntelプロセッサユーザーをさらに獲得するのに十分な性能を備えています。しかし、AMDはまずプラットフォーム上の問題を解決する必要があります。
AthlonとPentium IIIのどちらを買うべきかという議論はここで一旦止めておきます。2つの事実だけお伝えしておきます。800MHzまでのAthlonプロセッサは、同等のPentium III CPUよりも高速で、通常は安価です。Athlonプロセッサは、ほぼすべてのCPU（850MHzを超えるモデルを除く）が大量出荷に対応できるため、納期が短くなっています。Intelは、特に800MHz以上のプロセッサにおいて、一部のプロセッサの需要を満たすのに依然として苦戦しています。
Patrick Schmid 氏は、2005 年から 2006 年まで Tom's Hardware の編集長を務めました。ストレージ、CPU、システム構築など、幅広いハードウェア トピックに関する多数の記事を執筆しました。
