AMD FreeSync対Nvidia G-Sync：読者の選択

9ページ中2ページ目:

セットアップ

2年前、カリフォルニア州ベーカーズフィールドでAMDのフレームペーシングドライバー（Radeon HD 7990 vs. GeForce GTX 690: The Crowd Picks A Winner）の有効性を体験的な観点から評価するための、ちょっとしたイベントを開催しました。興味深い情報を集め、技術について語り合い、地元の醸造所でビールを飲みました。本当に素晴らしい時間でした。AMDのFreeSyncの導入が一段落した頃、私たちは全員で、両社の可変リフレッシュレート機能を比較するには、似たような、しかしより大規模なイベントが最適だと判断しました。

編集長フリッツ・ネルソンは、トムズ・ハードウェア読者が週末にG-SyncとFreeSyncを激突 で特集し、この最近の集まりのハイライトを取り上げましたが、ハイライト映像で紹介した以外にも、企画には多くの要素が盛り込まれていました。たとえこれがイベントと呼ばれていたとしても（もちろん、皆さんに楽しんでもらうためでしょうが）、それはまるで実験室での実験のように扱われていたのです。

数か月前に取った最初のステップは、AMDとNvidiaに私たちの意図を伝え、協力を得ることでした。両社はすぐに賛同し、双方が公平だと判断できる比較を作成する責任を私たちに負わせました。もちろん、まずはハードウェアを決める必要がありました。私たちが決断を下す頃には、AMDの300シリーズが発売されていました。そこでNvidiaは、GeForce GTX 970を使用し、Radeon R9 390Xと対決させることを提案しました。GM204ベースのボードはオーバークロックすることでGrenada XTの性能に匹敵するとNvidiaは保証しました。今にして思えば、R9 390の方がより適していると反論すべきでした。しかし、与えられたアドバンテージを考えると、AMDはその組み合わせを快く受け入れました。

詳細: 価格に見合った最高のグラフィックカード
詳細: すべてのグラフィックコンテンツ
詳細: フォーラムのグラフィックカード

両方の GPU が駆動するモニターの選択は、より論争を巻き起こしました。2560x1440 で FreeSync と G-Sync を比較したかったため、LCD を変数として除外する必要がありました。すぐに、選択肢は 2 つに絞り込まれました。Acer の XB270HU (G-Sync) 対 Asus の MG279Q (FreeSync)、または Asus の PG278Q (G-Sync) 対 BenQ の XL2730Z (FreeSync) です。前者を選択すると 2 つの IPS ベースの画面が得られ、後者は TN に移行します。私たちは長い間、高速リフレッシュ IPS モニターが QHD 解像度で簡単に利用できるようになることを夢見ていたので、それが私たちの第一候補になりました。ただし、1 つ問題がありました。Asus の MG279Q の可変リフレッシュ範囲は 35 ～ 90Hz であるのに対し、BenQ は 40 ～ 144Hz です。したがって、Asusはゲーミングモニターとしては優れた例と言えるかもしれませんが、グラフィックサブシステムが常に90fpsを超える場合、必ずしもFreeSyncの最適な表現とは言えません。とはいえ、AMDとNvidiaの両社は、私たちがIPSを推奨する理由を表明しています。

詳細: 最高のコンピューターモニター
詳細: すべてのモニターコンテンツ
詳細: フォーラムのディスプレイ

次に、これらのグラフィックスサブシステムを中心にプラットフォームを構築する必要がありました。ベーカーズフィールドでのフレームレート測定イベントでは、AMDとNVIDIAの2台のPCを使用しましたが、今回の実験はもっと大規模なものになる予定でした。合計8台のマシンと予備2台を想定していたため、部品を調達して空き時間に自作する私たちの能力を超えてしまいました。そこで、長年このサイトを支援してくれているDigital Storm社に連絡を取り、私たちの取り組みへの関心を伺いました。Digital Storm社もすぐに協力を申し出てくれ、Level 4仕様のVanquish 3システム10台、キーボード、マウス、ヘッドセットを提供してくれました。ゲーム機との比較においてプラットフォームのボトルネックとなる可能性のあるものを排除したいという私たちの意向を理解し、Core i7プロセッサーへのアップグレードまでしてくれました。

デジタルストーム ヴァンキッシュ 3 (レベル 4 トリム)

画像

1

の

4

ハードウェアの基盤が整い、いよいよテスト計画を策定する時が来ました。8台のマシンがあれば、プロセスを並列化できます。会場の状況にもよりますが、必要に応じて5～6時間稼働させ、グループを定期的に入れ替えることも可能でした。当初は、各ボランティアに両方の技術で4つのゲームをプレイしてもらう予定でしたが、計算が合いませんでした。参加者1人につき8つのテストポイント、例えば1回5分の体験では、座席、ゲーム、設定を変えると1時間にもなってしまいます。そこで、4人ずつのグループを2つ用意し、それぞれにG-SyncとFreeSyncでそれぞれ2つのゲームをプレイしてもらうことにしました。

当然、ゲームの選択は独自の問題であり、AMD と Nvidia の両社がそれぞれの長所と短所がどこで顕在化するかを理解していることがすぐに明らかになりました。政治的な駆け引きは控えますが、最終的に、AMD に関連付けられることが多いタイトルのペア ( Battlefield 4とCrysis 3 ) と、Nvidia 陣営の他の 2 つのタイトル ( Borderlands: The Pre SequelとThe Witcher 3 ) に落ち着きました。BattlefieldとBorderlandsは「ペースが速い」選択肢とみなされ、CrysisとThe Witcher は遅い方でした。しかし最終的には、PC ゲーマーとして、各タイトルが可能な限り最も豊かなプレイ可能な詳細設定で実行されることを望んでいました。これは、2 社間のゼロデイ議論の別のトピックであることが判明しました。確かに、品質とパフォーマンスの好みは主観的なものになります。どちらの考え方も有効であり、ゲーマーの好みはジャンルによって変わることさえあることを認めました。