テイクツーは顔認証データの保存でイリノイ州のプライバシー法に違反していないと裁判所が判断

ビデオゲーム出版社テイクツー・インタラクティブに対する訴訟では、同社がNBA 2K15および2K16ゲームをプレイした顧客の3D顔プロファイルを（同意を得て）保存したことでイリノイ州の生体認証情報プライバシー法（BIPA）に違反したと主張された。

裁判所は、訴訟を起こした2人が、特に顔プロフィールの取得と保管に同意していたことを考慮すると、このデータの保管によって影響を受けていないと判断した。したがって、イリノイ州の生体認証プライバシー法は違反していないと裁判所は述べている。

イリノイ州の生体認証情報プライバシー法

イリノイ州でBIPAが2008年に可決されたのは、州が企業、特に金融機関が顧客の識別精度向上のために生体認証データを収集し始めることを早期に予測していたためです。しかし、生体認証プロファイルは極めて機密性が高く、その固有性の高さと（ほとんどの場合）代替不可能な性質から、州議会は人々が生体認証IDを必要とするサービスを利用しなくなることを懸念しました。州議会は、そうなれば金融サービスにおける生体認証導入の経済的可能性が損なわれると見ていました。

そのため、立法府は、生体認証データが安全に保たれ、生体認証を必要とするサービスの顧客にデータが悪用されないことを保証するために、法律にいくつかの安全策を制定することが最善だと考えました。

BIPAは、企業に対し、生体認証データを機密情報として扱い、「合理的な注意基準」に基づいて取り扱うことを義務付けています。また、この法律は、民間企業が書面による同意なしに生体認証データを配布することを禁止し、被害者が金銭的損害賠償を求めることを認めています。

ゲーム内の顔スキャン

ここ数年、プレイヤーの顔をスキャンし、それをキャラクターに追加する技術をいくつかのゲームで活用しています。これは、ゲームをよりパーソナライズし、プレイヤーのエンゲージメントを高め、最終的にはゲームをより楽しくすることを目的としています。

顔スキャンの結果は必ずしも正確ではないかもしれませんが、PCやゲーム機のユーザーがより高性能なカメラを使い、こうした技術が進化するにつれて、このようなゲームはもっと楽しくなるかもしれません。特に、不気味の谷現象が解消されれば、バーチャルリアリティゲームではより面白くなるかもしれません。

テイクツー・インタラクティブに対する訴訟

この機能は主にこの種のゲームのプレイヤーから好評を得ていますが、全員が同意しているわけではありません。原告のリカルド・ヴィジル氏とその妹ヴァネッサ・ヴィジル氏は、テイクツー・インタラクティブ社がBIPAのすべての規定を遵守していないと訴えました。

訴訟が始まって数か月後、テイクツーが裁判所に訴訟の却下を求めたが、最高裁判所は別の事件で、実際の損害をもたらさない「単なる手続き違反」を理由に訴訟を起こすことはできない、という判決を下した。この判決は「事実上の損害要件」を満たさないというものだ。

この最高裁判決を受けて、原告は再訴を認められましたが、結局はうまくいきませんでした。最終的にテイクツー・インタラクティブが勝訴しましたが、その主な根拠は、原告が当該機能を使用する前に既に同意を与えており、当該生体認証データによって実際に悪影響は発生していないため、原告が実害を立証していないという点でした。

同意を与える

企業がインターネットユーザーのデータを大規模に収集していることが頻繁に発見されます。時にはユーザーに告知すらしていない場合もあります。あるいは、ほとんどのユーザーがデータについて調べもしないことを承知の上で、データ収集を「オプトアウト」に設定し、デフォルトでデータ収集を許可する企業もあります。

しかし、これは実際に同意が得られたケースの一つのようです。NBA 2K15と2K16で生体認証の顔プロフィールを作成するには、ユーザーはカメラを顔に近づけ、顔をゆっくりと回転させることでスキャンが適切に行われるようにする必要があります。

このアクションを単独で行うだけでなく、顔のプロファイルを作成するために事前に同意する必要があるため、誤って Take-Two Interactive に情報を提供することはかなり困難になります。

ゲーム内で顔プロフィールを作成する最大の目的は、他のプレイヤーとゲームをプレイする際に、キャラクターがあなたの顔を認識するようにすることです。つまり、プロフィールデータは他のプレイヤーと「共有」されることになりますが、これは当然のことです。

この件で実際に損害が発生した可能性があるのは、テイクツーがデータを安全に保管せず、悪意のあるハッカーに盗まれた場合のみである。しかし、そのような事態はまだ発生していないか、少なくとも原告側がそのような事態が発生した可能性を示す証拠を提示していないため、裁判所は最終的に、NBA 2K15をプレイしていた2人の原告に実質的な損害は発生していないと判断した。