Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
グレースケール、ガンマ、カラー
XFA240の画像コントロールを変更すると、モニターはユーザーモードになります。そのため、キャリブレーション前後の測定はユーザーモードの状態で行いました。これは標準プリセットに対応しており、6500Kの色温度と2.2をわずかに下回るガンマ値で、正確なsRGB色域を実現します。
グレースケールとガンマトラッキング
ここでは、グレースケールとガンマのテストについて詳しく説明します。
画像
1
の
2
デフォルトのチャートからわかるように、XFA240はキャリブレーションの必要はありません。箱から出してすぐに優れたグレースケールトラッキングを実現し、どの点でも目に見えるエラーはありません。理想的には、黄色の線と白の線が同じになるはずです。これは大きなエラーではありませんが、対処する価値は確かにあります。
2つ目のグラフは、RGBゲインとバイアスのスライダーを調整した後の結果です。グレースケールのトラッキングエラーは、デルタE（dE）が1.12から0.64dEに減少しました。これはほとんど気づかないほどの精度です。これはプロレベルの精度です。ガンマプリセットを2.4に変更することで、わずかな改善が見られました。90%の領域ではまだ改善してほしいディップがあり、シャドウ部分はやや暗くなっています。しかし、深みと彩度が向上し、画像はより良くなりました。
比較
画像
1
の
4
キャリブレーションにより、グレースケール誤差は1.12dEから0.64dEに減少しました。これは目に見えない小さな成果です。ガンマ調整はより目に見える効果があり、画像の見栄えが明らかに良くなりました。平均値は2.2からわずかにずれているだけなので、ガンマプリセットの変更は行う価値があります。
色域精度
色域テストとボリューム計算の詳細については、ここをクリックしてください。
XFA240は色域テストで再び素晴らしい結果を示しました。彩度と色相の両方において、sRGBの目標値を全てクリアし、出荷時誤差は1.51dEと非常に低い数値でした。これ以上の数値は考えられません。Acerはこのテストで多くのプロ向けディスプレイを凌駕しました。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ガンマプリセットを変更すると、彩度が少し上がりました。赤、緑、青は目標値付近まで到達しましたが、緑、黄、シアンは変化がありません。誤差はわずか1.19dEと少し小さくなり、彩度が上がったことでより迫力のある色表現が実現しました。ガンマプリセットを変更する価値は十分にあります。
比較
画像
1
の
2
XFA240の色域誤差は1.19dEで、他のモニターよりも優れています。明らかに、お金で精度が必ずしも買えるわけではありません。最も高価なモニターは、このケースでは最下位でした。2.39dEの色域誤差は悪くありませんが、Acerは4分の1の価格でより優れた性能を発揮します。繰り返しますが、これはプロレベルのパフォーマンスです。
XFA240はsRGB100%をほぼ完璧にカバーしています。もう一つの安価な選択肢であるViewSonicのXG240Rも、まさにその通りです。どちらの画面も、キャリブレーションやカスタムプロファイルなしで、色彩が重要な作業に使用できるほど優れています。ゲーマーにとって、これはゲーム制作者が意図した通りの自然で正確な色彩を常に再現できることを意味します。Acerはまさにリファレンスレベルのディスプレイを生み出しました。
詳細: 最高のゲーミングモニター
詳細: モニターのテスト方法
詳細: すべてのモニターコンテンツ
