Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
比較とベンチマーク
比較製品
インテル 750 シリーズ 1.2TB
OCZ RD400 (1TB)
パトリオット ヘルファイア M.2 (480GB)
960 Pro 2TBに匹敵するコンシューマー向けまたはプロシューマー向けのSSDは存在しません。最も近い製品は、Intelのデータセンター製品ラインでDC P3500/P3600/P3700 2TB SSDが採用されています。Intelのデータセンター製品は、昨年発売されたSSD 750 1.2TBを生み出しましたが、750の容量は増加していません。
960 Pro製品がさらに発売されれば、512GBおよび1TBの競合製品と比較できるようになります。今回のレビューでは、市場で最も優れた製品を厳選しました。Intel SSD 750 1.2TB、OCZ RD400 1TB、Samsung SM961 1TBに加え、Patriot Hellfire M.2 480GBとSamsung 950 Pro 512GBも発表しました。これらの製品はすべて、各セルに2ビットのメモリを搭載したマルチレベルセル（MLC）フラッシュメモリを採用しています。
シーケンシャルリードパフォーマンス
ストレージテストの詳細については、「HDDとSSDのテスト方法」をご覧ください。4 コーナーテストについては、「テスト方法」ガイドの6ページで説明しています。
画像
1
の
2
128Kシーケンシャルリード性能において、Samsung独自のOEM向け1TB SSD SM961が唯一の競合製品です。両製品に加え、V-NAND TLCフラッシュを搭載したPM961も、ドライバー2.0により若干のパフォーマンス向上が期待できます。
キュー深度1では、950 Pro 512GBがSamsungの3製品の中でトップパフォーマンスを発揮します。他のNVMe SSDは、キュー深度が低い場合、Samsungのパフォーマンスに大きく及ばない結果となりました。
シーケンシャル書き込みパフォーマンス
画像
1
の
2
このレビューはすぐにSamsung対Samsung対Samsungの対決へと発展しますが、だからこそSamsungはなぜ好きなように価格設定できるのかが分かります。960 Pro 2TBは、シーケンシャルライト性能の基準を文字通り引き上げました。このグラフを見れば、必要な情報はすべて分かります。OEM版のSM961を一旦無視すれば、960 ProはQD2で前世代の950 Proを400MB/秒以上上回ります。
ランダム読み取りパフォーマンス
画像
1
の
3
コンシューマーやプロシューマーにとって重要な指標である低いキュー深度では、ランダムリードワークロードにおいて960 Proは既存の950 Proと比べてパフォーマンスに大きな向上は見られません。わずかなパフォーマンス向上は見られますが、問題になるほどではありません。Samsungは4つのコーナーテストのうち3つで圧倒的なパフォーマンスを示し、他社は追いつくことができていません。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
ランダム書き込みパフォーマンス
画像
1
の
3
残りの1つはランダムデータ書き込みです。Samsungはこのテストで他のすべての製品を上回るパフォーマンスを発揮したわけではありませんが、IntelやOCZとそれほど差はありません。
80% 混合シーケンシャルワークロード
混合ワークロード テストについてはここで詳しく説明し、定常状態テストについてはここで説明します。
Samsung は、低いキュー深度での連続混合ワークロード中に 960 のパフォーマンスを向上させることに成功しましたが、ここでも 950 Pro と比べてわずかな向上しか見られません。
80パーセント混合ランダムワークロード
混合ワークロードは、実際のアプリケーションパフォーマンスをより深く理解するのに役立ちます。Samsung製品は最高のランダム書き込み性能を提供するわけではないかもしれませんが、混合ワークロードにおいては比類のない性能を発揮します。驚くべきことに、データセンター向けIntel SSD 750は、最高のランダム書き込み性能を提供しながらも、このテストでは他の製品に遅れをとりました。初期の合成テストの結果を検証した結果、960 Proは様々なアプリケーションで非常に優れたパフォーマンスを発揮すると思われます。
シーケンシャル定常状態
画像
1
の
3
960 Proはチャート上で最も近い製品の2倍の容量を備えているため、シーケンシャル定常状態テストにはあまり価値を置くことができません。中程度の読み取り/書き込み混合比では、容量がパフォーマンスに大きな影響を与えることがわかりました。Crucial MX300製品のレビューでは、同じ性能を謳う2つの製品が定常状態においてどのように異なるかを示しています。今後数週間以内に960 Proの1TBおよび512GB製品が入荷する予定で、その時点で同等の製品との性能比較もご報告できる予定です。
ランダム定常状態
画像
1
の
2
Samsung 960 Proは、同社が昨年発売した950 Pro 512GBと比較して、定常状態におけるランダム4K書き込み性能が約3倍に向上しています。Samsungに、この製品がIntelチップセットPCH RAIDに悪影響を与えるかどうか問い合わせましたが、まだ回答は得られていません。同じPolarisコントローラを搭載したSM961は、Windows 8.1 ProでRAIDを有効にすると、起動後30秒以内にブルースクリーンが発生します。OCZ RD400にも同様の互換性の問題があります。
PCMark 8 実世界ソフトウェアパフォーマンス
実際のソフトウェア パフォーマンス テストの詳細については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
10
960 Pro 2TBが「コンシューマー向け」SSDの中で最速であることは、誰にとっても驚くべきことではありません。2TBという容量は、NVMe製品の中でも特別な部類に入ります。実際、最速SSDと言えるかもしれませんが、私は新しいエンタープライズ向けNVMe製品をテストしていません。より大規模なエンタープライズ向け製品はいくつかありますが、M.2フォームファクターの製品はなく、価格帯も中古のホンダ・シビックと同程度です。
アプリケーションストレージ帯域幅
Samsungは、SM961のテスト以降、Polarisファームウェアに変更を加えました。レビュー後、Samsungはデータ読み取り中のサーマルスロットリングを軽減するファームウェアアップデートをリリースしました。そのため、OEM版SM961はFutureMarkのPCMark 8ストレージテストで950 Proに後れを取りましたが、この問題は通常のワークロードの時間をはるかに超える長時間テスト中にのみ発生しました。新しいファームウェアを搭載した960 ProとSM961では、このサーマルスロットリングの問題が解決されています。
PCMark 8 高度なワークロードパフォーマンス
高度なワークロード パフォーマンスをテストする方法については、 ここをクリックしてください。
画像
1
の
3
960 Proはプロフェッショナルアプリケーションを実行するワークステーションユーザーを対象としているため、分析は定常状態の部分に移ります。エントリーレベルの製品では回復段階に焦点を当てていますが、ゲーム、ウェブ閲覧、一般的なオフィス用途で960 Proを使用する予定の場合は、回復段階に重点を置く必要があります。
950 Proと960 Proは、高度なワークロードパフォーマンステストのほとんどにおいて、互いのパフォーマンスを模倣しています。新しい960 Proでは、パフォーマンスの大幅な向上は見られません。
合計サービス時間
画像
1
の
3
Samsung SSDのサービス時間は、Intel SSD 750 1.2TBよりも依然として長いです。Intelはこの分野では強力ですが、このグラフは市販されているコンシューマー向けSSDの中で最速のもののみを示しています。NVMe製品と主流のSATA SSDの間には大きな差があるため、このレベルでは些細な違いしか見ていません。
ディスクビジー時間
ディスクビジータイムテストは、ワークロード実行中にドライブがアクティブになっている時間を示します。ワークロード実行中はすべてのドライブがタスクを実行し、その後低電力状態に移行しようとします。タスクを同時に完了した製品間でパフォーマンスに差が生じることがよくあります。これは、一方のドライブがもう一方のドライブよりも多くの負荷をかけてタスクを完了する必要があるためです。ビジータイムはノートパソコンのバッテリー寿命に関係する場合がありますが、必ずしも直接的ではありません。デバイスによっては、低電力状態からの復帰に他のデバイスよりもわずかに時間がかかる場合もあります。その場合、レイテンシが増加します。両方のドライブが同時にタスクを完了したとしても、一方のドライブがもう一方よりも早く動作を開始します。
ノートパソコンのバッテリー寿命
画像
1
の
2
Samsung 960 Proは、チャートに掲載されている他のSamsung NVMe製品と同様に、L1.2電力状態をサポートしています。これは、復帰時間が短い低電力モードです。960 Pro 2TBはバッテリー駆動時間がより長いと予想していましたが、64個のNANDダイは多くの電力を消費します。
特定の条件を強調するために、960 Pro 2TBとほぼ同価格のSamsung 850 EVO 4TBをグラフに追加しました。ただし、容量の異なる他の850 EVO SSDでも同様の結果が出ています。
パフォーマンスチャートを見ると、PCIeベースのストレージデバイスはSATAベースの製品に比べてパフォーマンス面で大きく劣っていることが一目瞭然です。Windowsはバッテリー駆動時にCPU、DRAM、DMI、PCIeバスのクロック速度を低下させ、効率を高めてバッテリー駆動時間を延ばします。NVMeストレージ製品はPCIeバス上で直接動作するため、Windowsはこれを抑制します。SATA SSDはPCH（旧称サウスブリッジ）を介して動作するため、バッテリー駆動時でもSATAのパフォーマンスはPCIeほど低下しません。
これをテストする方法はいくつかあります。USB PCIeアドインカードを使用した古いチップセットと、DMIリンク経由で接続されたUSBデバイスをテストしました。他のコンポーネントを使用したテストでは、BAPCOのMobileMark 2014で示された事実が裏付けられました。つまり、ノートパソコンをバッテリー駆動で使用した場合、実際のソフトウェアではSATA製品の方が実際に高速であるということです。
