AMD X399 と Intel X299 チップセット: どちらのハイエンド デスクトップ チップセットが最適ですか?

以前の記事では、読者の皆様に競合プラットフォームがユーザーにどのようなメリットをもたらすのかを大まかにご理解いただけるよう、チップセットの比較記事を掲載しました。AMD X470 vs. Intel Z390特集では、主流のマニア向けチップセットを、AMD B450 vs. Intel B360では、より低価格なオプションを取り上げ、メモリサポート、オーバークロック能力、I/Oインターフェース、ストレージ技術、マザーボードの選定と価格などを考慮しました。

どのボードを選ぶにしても、これらのプラットフォームのいずれかを購入すると、対応CPUやクアッドチャネルメモリのサポートにより、コストが高くなります。ここで言うHEDTとはハイエンドデスクトップのことなので、このクラスのコンピューティングにステップアップするには、構築予算を準備しておく必要があります。そのため、HEDTのビルダーや購入者の多くはプロシューマーであり、AMDのThreadripperやIntelのCore Xプラットフォームが提供する豊富なコア、PCIeレーン、メモリ帯域幅、その他の機能を必要としています。どちらが自分に最適か迷っている場合は、以下でチップセットの機能を詳しく調べ、この戦いに明確な勝者がいるかどうかを明らかにします。

CPUサポート

2017年6月にリリースされたIntelのX299/Basin Fallsプラットフォームは、すでに2年近くが経過しています。X299プラットフォームは、当時6コア/12スレッドのCore i7-7800X（999ドル）から、18コア/36スレッドのフラッグシップCore i9-7980XE（1999ドル）まで、7種類のプロセッサで構成されていたSkylake-X CPUと同時にリリースされました。すべてのプロセッサは14nmプロセスで製造され、TDPは140Wから165Wでした。Intel CPUはチップセットの24レーンのPCIeレーンを補完し、搭載されているCPUに応じて28レーンまたは44レーンを追加します。

Intelは2018年後半にSkylake-XベースのCPUを刷新し、ベースクロックを向上し、ピークブーストクロックは同等でコア数は変わらない6つの刷新チップを発表しました。i7は1種類（i7-9800X）で、i9はi9-9820Xからフラッグシップの18コア/36コアCore i9-9980XE（1,999ドル）まで5種類あります。Intelは、Kaby Lakeベースの4コア/4コアおよび4コア/8コアのi7-7740xとi5-7640xを含め、合計15種類のCPUをこのプラットフォーム向けに提供しています。Kaby Lake XはIntelによって公式に製造中止になってからほぼ1年経っていますが、現在も入手可能です。

AMD側では、チームレッドのHEDTプラットフォームは、Ryzen Threadripperと呼ばれる7つのCPUで構成されています。Threadripper CPUは、8c/16tから32c/64tのモンスター級のTDPで、180～250Wです。Threadripperのクロック速度は3.4GHzから、モデルによっては最大4.4GHzまでブースト可能です。第1世代のThreadripperは19xxXという命名規則を使用していましたが、リフレッシュされたチップは29xxXまたは29xxWXです。エントリーレベルのThreadripper 1900Xは549ドル（この記事の執筆時点では300ドルで販売されていました）、フラッグシップの32c/64t 2990WXは1800ドルです。AMD CPUは、チップセットから供給されるPCIeレーン（4つ）を補完し、CPUに直接接続される60レーンを追加します。

勝者：AMD

チップセットとCPUサポートについてのみ言えば、どちらも各プラットフォームが提供する最新のプロセッサに対応できます。AMDのプラットフォームは通常、1世代か2世代よりも長く存続しますが、Intelは、少なくとも主流のプラットフォームでは、ほぼ世代ごとに変更しているようです。X299プラットフォームでは、CPUのマイナーアップデートが数回行われましたが、これで終わりのようです。Zen 2ベースのThreadripper CPUがX399ベースのマザーボードで動作するかどうかについては検証済みの情報はありませんが、新しいHEDTチップセットやソケットについてはまだ何も聞いていないことを考えると、動作すると考えるのが妥当でしょう。また、AMDは、新しい第3世代Threadripper CPUは2019年に登場予定としています。これらを踏まえると、この分野では僅差ではありますが、プラットフォームの寿命に関してはAMDに軍配が上がります。

メモリサポート

メモリサポートについてですが、AMDとIntelの両プラットフォームは、8つのDRAMスロットを備えたマザーボードで128GBのRAMをサポートできるクアッドチャネル構成を採用しています。メモリ速度のサポートは、IntelではDDR4 2400/2666から、TR4プラットフォームでは2666/2933からとなっています。AMDのメモリ速度は、使用するマザーボードによって異なりますが、DDR4 3600程度までが上限です。一方、Intelはより高速なメモリをサポートでき、通常はそれほど気になりません。例えば、Asus ApexやOmegaのようなオーバークロック重視のマザーボードでは、6コアCPU以上ではDDR-4133まで速度が規定されています（Kaby Lakeの4コアCPUではさらに高速）。「性能は状況によって異なる」という格言がまさに当てはまります。一部のマザーボードではECCメモリを使用できますが、ECCは有効になっていません。

AMDのRyzenアーキテクチャは発売以来、メモリ互換性の問題に悩まされ、当初はメインストリームプラットフォームでさえ3200MHz程度に制限されていました。しかし、AEGESAアップデートやプラットフォームの成熟により、この問題は改善されました。Ryzen 2/Zen+のリリースにより、これらの制限と互換性の問題はほぼ解決されましたが、AMD TR4プラットフォームは一般的により特殊なため、ピーク時の速度はIntelほど速くありません。X399およびTRプロセッサはECCメモリもサポートしています。プロシューマープラットフォームでは、データ破損、エラー、システム障害を回避する必要がある場合にECCメモリを使用することは確かに有益です。

勝者：インテル

どちらのプラットフォームもクアッドチャネルメモリをサポートしていますが、互換性と速度においてIntelがAMDを凌駕しています。これらのプラットフォームは、ユーザーによって限界まで押し上げられることはあまりありませんが、すぐに使える互換性が重要であり、その点ではIntelの方が柔軟性が高いのに対し、AMDの場合はQVLリストから選択することでより適切なサービスを受けることができます。結果の精度向上のためにECC RAMが必要な場合、AMDプラットフォームはすべてのCPUでその機能を備えていますが、Intelは備えていません。

オーバークロック能力

低価格チップセット同士の対決とは異なり、X399とX299チップセットはどちらも、ソケットに適合するあらゆるCPUでオーバークロックをサポートしています。プラットフォーム間の大きな違いは、CPUのオーバークロック能力と、マザーボードが高性能CPUをサポートし、VRMを冷却できる能力です。

前者では、Intel CPU はベースクロックからさらにオーバークロックできます。これを阻害する最大の要因は熱です。これらのプロセッサは、すべてのコアとスレッドがオーバークロックされて使用されているときに、大量の熱を出力します。たとえば、i9-9980XE で 4.3GHz (すべてのコアとスレッド) の P95 Small FFT を使用した場合、システムは壁から 700W を少し超える電力を消費しました。これらの CPU を冷却するのは簡単ではなく、クリーンな電力を供給するのも簡単ではありません。最良の結果を得るには、マザーボードに堅牢な VRM とヒートシンクが必要です。そのため、Intel のボード パートナーは、これらのプロセッサで使用できる電力に関する情報が増えるにつれて、更新されたマザーボードをリリースしました。Intel プラットフォームは一般に X399 よりもはるかに高い速度に達するため、メモリのオーバークロックもより実りがあります。

私自身はThreadripperをオーバークロックしたことはありませんが、CPUレビュワーが2950Xや2990WXといった第2世代チップでオーバークロックしたことがあります。どちらの世代も、4GHzをわずかに超える程度で上限に達する傾向があります。繰り返しになりますが、180W TDPのCPUですべてのコアとスレッドをプッシュする場合、マザーボードが問題になる前にCPUの熱が制限される可能性があります。とはいえ、ほとんどのマザーボードは堅牢なVRMを搭載しているようで、大騒ぎすることなくオーバークロックできるはずです。また、AMDの自動オーバークロックソフトウェアPrecision Boostは、プロセスを簡素化する優れた機能です。X399プラットフォームではメモリのオーバークロックが可能ですが、通常、Intel HEDT側よりもはるかに低い値で上限に達します。

勝者：インテル

どちらのプラットフォームもCPUとメモリのオーバークロックが可能ですが、Intelはボードを刷新し、より幅広いマザーボードの選択肢を提供しています（これについては後ほど詳しく説明します）。これらのマザーボードは、高ワット数のCPUを冷却限界までクロックアップさせるという過酷な条件にも耐えられるよう設​​計されています。このプラットフォームでは、ボードパートナー各社によるアップデートにより、VRMヒートシンクの重量が増加し、場合によってはヒートシンク自体もアップグレードされました。X299がオーバークロック能力においてAMDよりも優れているのは、チップセット/プラットフォームがメモリをAMDよりも高いオーバークロック能力を備えているためです。

I/Oインターフェース技術

IntelのX99からX299への移行は大きな変化でした。X299は高速I/O（HSIO）レーン（この構成はメインストリームプラットフォームから継承）を導入し、チップセットからCPUへの帯域幅を大幅に拡大することで、以前よりも柔軟性が向上しました。AIB（インターフェースインターフェースボード）も、新しいレーンに実装する機能を選択できるようになりました。X299プラットフォームは、最大8つのSATA 6Gbpsポート、10個のUSB 3.0ポート、14個のUSB 2.0ポートをサポートします。USB 3.1 Gen 1またはGen 2（5Gbpsまたは10Gbps）は、アドオンチップを介してサポートされます。X299プラットフォームは、Intel Optane Memory、ブート可能なRAID、Intel RSTもサポートしています。

IntelのPCIeレーン数は、CPUによって28レーンまたは44レーンになり、そのほとんどはマザーボードによって分割されます。Kaby Lake CPUを使用する場合、PCIeレーン数は16レーンに減少します。これは、メインストリームプラットフォームと同じ数です。44レーンのCPUであれば、多くのマザーボードでQuad SLIとCrossfireをサポートできます（マザーボードにスロットが搭載されている場合）。ただし、このプラットフォームでは設定によってはポート共有が可能です。つまり、一部のデバイスを接続すると、他のポートやスロットが無効になります。

AMD TR4プラットフォームでは、チップセットにUSB 3.1 Gen 2がネイティブで搭載されており、最大20個のUSB 2.0および3.0ポートと最大12個のSATA 6Gbpsポートをサポートします。PCIeレーンに関しては、ThreadripperとX399プラットフォームは合計4本のPCIe 3.0レーンと8本のPCIe 2.0レーンを提供し、TR CPUはさらに60レーンを追加することでIntelプラットフォームを凌駕します。また、X299でフルスピードを得るために必要なVROCキーを購入することなく、M.2モジュールをRAID構成でフルスピードで動作させることもできます（詳細はこちら）。

X399のPCIeレーン数は、CPUによってレーン数が異なるIntelとは異なり、すべてのCPUで利用可能です。利用可能なレーン数が非常に多いため、他のレーンが使用されているときにオフになる「ダーク」チャネル、ポート、レーンは存在しません。つまり、マルチGPU構成を構築し、ポートを共有することなく複数のPCIe NVMeドライブを搭載できます。

勝者：AMD

X399プラットフォームは、PCIeレーン数と、その値がすべてのThreadripper CPUで同じという点で、この競争に勝利しました。この構成に、超高速M.2ストレージのための「フリー」RAID機能とポート共有の排除機能を組み合わせることで、AMDは容易に勝利を収めました。

ストレージオプションとテクノロジー

ストレージオプションとテクノロジーについて具体的に掘り下げると、IntelのX299チップセットには、より多くのSATAポート（合計8個）、10GBを含む追加のネットワークポート、PCIeストレージ（M.2）などが搭載されています。DMI 3.0パス（PCIe 3.0 x4）は、メインストリームプラットフォームで採用されているHSIOコンセプトをHEDTにも導入します。フレームワーク外では、SATAポートはRAID 0、1、5、10モードをサポートできることが分かっていますが、M.2 PCIeドライブの場合、これらのモジュールでフルパフォーマンスRAIDモードを有効にするには、物理​​的なVROCキーが必要です。

X299はIntel Optaneメモリをサポートし、RAMとは異なり不揮発性の3D XPointをドライブアクセラレーションに活用します。これはIntelのRSTキャッシュ技術に似ています。Intel Optaneメモリは、機械式ドライブのアクセラレーション時に最も効果を発揮します。

同様に、AMDのX399プラットフォームにはStoreMiテクノロジーが搭載されており、最大256GBのSSDとRAMを使用することで、低速な機械式ドライブを高速化し、パフォーマンスを向上させることができます。StoreMiはSSDとHDDを統合し、PCからは1つの大きなボリュームとして認識されます。このソフトウェアは、最も頻繁にアクセスされるファイルを高速なドライブに保存することで動作し、同じタスクが再度要求された際には、ストレージアレイの高速な部分からアクセスされます。

X399 は、RAID 0、1、5、10 で SATA ベースと PCIe ベースの両方の RAID アレイをサポートしています。ここでの大きな違いは、有料の「キー」を必要とせずに PCIe 経由で RAID を実行できることです。Intel は、はるかに高価なエンタープライズ (Xeon) プラットフォームとの競合を避けるために、HEDT プラットフォーム上でこの機能を制限しています。

勝者：AMD

どちらのチップセットもユーザーに多くのストレージ柔軟性を提供していますが、追加キーを支払うことなくすべての機能を提供しているのはAMDだけです。X399チップセットは、CPUの全ラインナップにわたって、追加ストレージ用に豊富なネイティブSATAポートとPCIeレーンをユーザーに提供します。一方、Intelの場合、ユーザーはCPUを選択する際に、必要に応じてPCIeレーンが利用できることを確認するために、現在および将来のストレージニーズにもっと注意を払う必要があります。とはいえ、すでに高速なPCIe NVMeドライブをRAIDに配置するのが好みでない場合は、適切なCPUを使用すれば、どちらも十分なストレージオプションを提供します。しかし、AMDは他のポートを失うことなく、より多くの機能を提供できます。

マザーボードの選択と価格

X299プラットフォームでは、Intelボードパートナー各社がMini-ITXからE-ATXまで、様々なサイズのボードを合計54種類提供しています。ASRock、ASUS、EVGA、GIGABYTE、MSI、Supermicroの製品がラインナップされています。主要パートナーの中で、このプラットフォームに対応していないのはBiostarのみです。X299は現在、Mini-ITXボード1種類（ASRock X299E-ITX/ac）、MicroATXボード5種類、ATXボード40種類、E-ATXボード8種類を提供しています。X299ボードの価格は、約160ドルから750ドル（Asus ROG Rampage VII Extreme Omega）までで、平均価格は300ドル台前半です。

X399には、MicroATXからE-ATXまで、合計15種類のマザーボードが用意されています。Mini-ITXボードはX399には用意されていません。X399ベースのボードを提供しているボードパートナーは、GIGABYTE、ASUS、MSI、ASRockの4社です。BiostarやAMD HEDT側のSupermicroはここには含まれていません。Micro-ATXボードはASRock X399M Taichiが1種類、ATXボードは8種類、E-ATXボードは6種類あり、いずれもフル機能を提供しています。X399マザーボードの価格は、低価格帯で240ドル前後から始まり、高価格帯で620ドル前後（Asus ROG Zenith Extreme Alpha）で、平均価格も同じく300ドル台前半となっています。

勝者：インテル

購入を検討されている方は、MicroATX以上のプラットフォームからお好みのマザーボードを見つけることができるはずです。X299とX399はどちらも、ほぼあらゆる状況に対応できるマザーボードを提供しています。しかし、これらのHEDTパーツを使って小型フォームファクター（SFF）のMini-ITX PCを構築する場合は、X399/AMDにはそのサイズのマザーボードがないため、Intel/X299を使用するしかありません。X299の価格はX399よりも低いものの、最終的には高く、マザーボードの平均価格は300ドル前後です。しかし、X299はあらゆるフォームファクターでより多くの選択肢があり、開始価格も低いため、この点ではIntelに軍配が上がります。

結論

どちらのプラットフォームも、非常に高いCPU処理能力と多くのハイエンドコンポーネントを搭載しています。AMDはコア数と価格性能比で優位に立っていますが、多くの場合（一部のアプリケーションではAMD SMTの方が効率的ですが）、同等のシステム（同じコア数/スレッド数）を比較した場合、総合的なパフォーマンスではIntelが優位に立っています。どちらも、ネイティブサポートまたはサードパーティ製コントローラー/追加機能を通じて、ユーザーに最新の接続性を提供できます。

オーバークロックが重要な場合、IntelのHEDT CPUはユーザーに余裕を与える傾向がありますが、どちらもブーストクロックを少し超えると、それぞれ異なる理由でいずれにしても行き詰まる傾向があります。どちらのプラットフォームでも、最良の結果を得るには、堅牢なVRMとVRM冷却が重要です。Intel製ボードではメモリのオーバークロックにより一般的に高速化が可能で、AMDも改善していますが、Intelはモジュールサポートに関してそれほど厳格ではありません。ただし、ECCが必要な場合は、AMDプラットフォームが唯一の選択肢です。

最終的に、両プラットフォームは今回の総括では同率となり、Intelが3つのセクション（メモリサポート、オーバークロックの利点、マザーボードの選択と価格）、AMDが3つのセクション（CPUサポート、I/Oインターフェース技術、ストレージオプション/技術）をそれぞれ獲得しました。実のところ、コスト削減（AMD）やパフォーマンス重視（Intel）を狙っているのでなければ、どちらを選んでも間違いはありません。どちらのプラットフォームも長所と短所があり、どちらも有効なソリューションとなり得るため、ビルドの目的とその他のハードウェアの選択によって、どちらのプラットフォームがユーザーに最適かは大きく異なります。