ハーゲンズ・バーマン法律事務所は、シーゲイトを相手取り集団訴訟を起こしました。現時点では原告は1名です。訴訟では、サウスダコタ州在住の自然人クリストファー・ネルソン氏が2011年10月にシーゲイト・バラクーダ3TB HDDとシーゲイト・バックアップ・プラス3TB HDDを購入したにもかかわらず、両HDDが故障したため、シーゲイトはこれらを本質的に欠陥のある製品と交換したと主張しています。また、シーゲイトのハードドライブは、欠陥のある交換用ドライブを納品したことで、連邦消費者法およびシーゲイト自身の保証に違反し、宣伝文句どおりの性能を発揮しなかったとも主張しています。
おそらく最も興味深いのは、訴訟では、ユニットに欠陥があったことの証拠として Backblaze の信頼性レポートを引用していることです( 3 TB の Barracuda モデルのみ)。
Backblaze「信頼性レポート」
Backblaze社のHDD信頼性「調査」は、あまり知られていないクラウドストレージ企業が、自社独自の環境におけるHDDの故障率を社内で観察した結果に基づいています。Backblaze社の調査は、ベンダーと顧客の両方が通常は隠蔽するフィールド故障率をオープンに公開したことで広く受け入れられた一方で、環境の特性から批判も受けました。
つまり、Backblaze社自身が認めているように、同社はコンシューマー向けドライブを、HDDの保証条件をはるかに超えるエンタープライズクラスの大容量環境に使用していました。Backblaze社は、自社開発のシャーシの複数のバージョンにコンシューマー向けドライブを搭載していましたが、その多くはゴムバンドを使用して垂直に取り付けられたHDDの「振動を軽減」していました。
上の写真にあるポッドの最初のリビジョンには、ドライブをシャーシに固定するための留め具がありませんでした。ご覧の通り、重いHDDが薄いマルチプレクサ基板の上に垂直に取り付けられています。SATAコネクタがドライブの全重量を支えており、通常のHDDの振動も考慮に入れると、サポートされていない状況でデバイスが故障するほぼ完璧な条件が整います。
Backblaze 社は、自社のデータセンターにシャーシのすべてのリビジョンがまだインストールされていること、また故障したドライブを元のドライブが故障したのと同じシャーシに交換したことを確認しました。これにより、交換用ドライブが故障したシャーシに繰り返しインストールされ、故障率が拡大するシナリオが発生する可能性があります。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
Backblazeは、初期モデルで振動問題があったことを認めていたため、カスタムシャーシを複数回改良し、その設計を公開しました。しかし、Backblazeは各ドライブがどのタイプの筐体で故障したのかを明らかにしなかったため、シャーシが（他にも様々な憶測の中で）問題の真の根本原因ではないかという憶測が飛び交っています。
Backblaze環境では、シャーシあたりのドライブ数が多く、ベンダーがクライアントクラスのHDDを設計した想定よりもはるかに高いワークロード（どちらも故障率を大幅に高める要因）が使用されていました。これは最終的に、Backblazeがインフラストラクチャのコスト削減に役立ちました。Seagateの3TBモデルは、Backblaze導入時に他のドライブよりも高い故障率を示しましたが、公平を期すために言えば、Seagateドライブは、高負荷使用モデルにおける過度の振動を抑制するRV（回転振動）センサーを搭載していない唯一のモデルでした。これは、Seagateがそのような使用ケースを想定してドライブを設計していなかったためです。
Backblazeの継続的な情報開示は同社を世間の注目を集める存在へと押し上げたが、この情報による損害は、多くの消費者にとって計り知れないほど大きな打撃となった。Backblazeは、調査結果が自社独自の（そして疑わしい）ユースケース以外では適用されないという免責事項を何度も表明していたにもかかわらず、この状況は続いている。実際、同社は現在も17,000台のSeagateドライブを運用している。
BackblazeのクライアントHDD事業は、タイの洪水発生時にHDDが異常に高価だったことから、必要に迫られて始まりました。興味深いことに、Backblazeはその後、NASやエンタープライズ用途向けに設計されたドライブに移行しました。Seagateは、SECのデータを調査したサードパーティ機関Warranty Weekの情報を引用し、Seagateのドライブは業界で最も信頼性の高いドライブの1つであり、販売台数に対する保証請求率は1.2%であると結論付けています。
それは意味がありますか?
Backblazeの故障データの条件は、同社自身も認めているように、当該ハードウェアの保証範囲をはるかに超えています。そのため、このデータが法廷で通用するかどうかという疑問が直ちに生じます。私は弁護士ではありませんが、Seagateがこの件で反論するのは比較的容易でしょう。なぜなら、この結果は、保証ガイドライン内での実用的な消費者向けクライアントアプリケーションを評価する上で、実質的に無価値だからです。
ハーゲンズ・バーマン法律事務所に対し、本件の技術的メリット、特にバックブレイズの報告書が本件に関連性があると考えているかどうかについて、いくつか質問しました。法律事務所の担当者は、障害データの関連性を判断するために何らかの技術顧問を雇用しているかどうかについてはコメントできませんでしたが、担当者は法務チームが今週後半にフォローアップを行う予定であり、その時点で読者の皆様に最新情報をお伝えできると考えています。
ハーゲンズ・バーマン法律事務所は1993年に設立され、全米に10か所のオフィスを構え、75名の弁護士、パートナー、アソシエイト、そしてスタッフ弁護士を擁しています。集団訴訟を専門とし、全米トップ10の法律事務所の一つを自負しています。現在、NCAA（全米大学体育協会）の脳震盪、フォルクスワーゲン、Apple Wi-Fi関連の訴訟で原告を代理しています。
この訴訟では原告が1名のみであるため、集団訴訟の要件を満たしていないように思われるかもしれません。ハーゲンズ・バーマンの担当者によると、同社の集団訴訟のほとんどはこの方法で開始され、訴訟が継続し他州の消費者保護法が適用されるにつれて、原告を追加して追加訴訟を起こすとのことです。この訴訟は通常、広域訴訟（MDL）裁判所で終了します。
「シーゲイト社は、購入者の重要な文書や大切な写真を守る信頼性の高いハードドライブを約束していましたが、消費者からは、シーゲイト製のハードドライブが初回使用からわずか数日後に故障するケースがあると報告されています」と、ハーゲンズ・バーマンのマネージングパートナーであるスティーブ・バーマン氏は述べています。「これらのハードドライブはシーゲイトの約束を果たさず、シーゲイト社から提供された交換品も同様に欠陥があり、数千人の購入者がデータの損失と無駄な支出を強いられました。これは連邦消費者権利法の直接的な違反であると考えています。」
訴訟では、シーゲイト社が保証期間内の故障品を欠陥のあるデバイスと交換したため、さらなるデータ損失が発生し、保証の約束が果たされなかったと主張している。
テクノロジー業界で頻繁に取り上げられるであろうハーゲンズ・バーマン法律事務所のプレスリリースは、多くの点で、新たな顧客獲得に向けられているように見受けられます。同法律事務所は、Seagate Barracuda 3TB HDDまたはBackup Plus 3TB外付けHDDで同様の故障を経験した人は、交換費用、データ損失やデータ復旧サービスによる損害など、損害賠償を請求される可能性があると述べています。
シーゲイトの対応
私たちはこの件についてコメントを求めてシーゲイトの代表者に連絡を取った。
シーゲイトは、2016年2月1日に原告クリストファー・A・ネルソン氏が米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に集団訴訟の訴状を提出したことを認識しています。シーゲイトは訴状の写しを受領しましたが、まだ送達されていません。シーゲイトは現在訴状を審査しており、適時回答いたします。
状況が進展し、より多くの情報が入手できるようになり次第、私たちは引き続き状況を追跡していきますが、法的エンジンが動き始めているようです。
ポール・アルコーンはTom's Hardwareの寄稿編集者で、ストレージを担当しています。TwitterとGoogle+でフォローしてください。
@tomshardware 、 Facebook 、 Google+でフォローしてください 。
ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。
