AMDのCEO、リサ・スー氏がComputex誌で、同社の次期7nm EPYC Romeデータセンタープロセッサが、一般的なベンチマークテストにおいてIntelのXeon Scalable 8280プロセッサの2倍の速度を示したと主張したことに対し、Intelは反論した。しかしIntelは、AMDがIntelテストシステムを正しく構成しておらず、比較テストに最も適切なプロセッサを使用していなかったと主張している。そして今回、Team Blueが主張を裏付けるベンチマークテストを公開した。
しかし、有力アナリストによると、AMDはIntelの市場シェアを奪い始める態勢が整っているという。AMDのEPYC Romeプロセッサは今四半期に最大64コア、128スレッドを搭載し、Intelの汎用Xeonチップラインナップ（主力製品であるXeon 8280は28コア、56スレッド）をはるかに上回る。AMDはコア数でリードしているだけでなく、TSMCの7nmノードでプロセスでもリードしており、価格の押し上げと消費電力の削減が期待される。
AMD CEOのリサ・スー氏は、Computexでの初の基調講演で、NAMDタンパク質折り畳みベンチマークにおいて、インテルのフラッグシッププロセッサーの2倍の性能を発揮するEPYC Romeチップのデモを行いました。このテスト結果はインテルの怒りを買い、両社間の新たな争いの火種となりました。
ベンチマーク
AMDのデュアルソケットサーバーは128コア、256スレッドを搭載しているため、これほどの性能でIntelの競合製品である56コア、112スレッドのデュアルソケットサーバーを凌駕するのは、全く驚くべきことではありません。しかし、コア数は重要ではあるものの、全てを決定づけるものではありません。すべてのコアが同じ性能を持つわけではありません。Intelは、システムに適切な最適化を適用した結果、AMDが発表した結果（下記）よりも30%高いスコアを獲得したと述べています。これはIntelのXeon 8280がリードしているというわけではありませんが、適切な最適化を適用することで、これらのチップがより競争力を持つことを示しています。
しかし、Intelは単に競争力を高めたいだけではありません。AMDの7nm Romeプロセッサが市場に投入された後も、Intelが引き続きリードし続けることを証明したいのです。そのため、Intelは、最大56コア、112スレッド、12メモリチャネルを1つのパッケージに詰め込み、最大400Wの消費電力を実現するXeon Platinum 9000シリーズ（Cascade Lake-AP）のテスト結果も公開しました。実質的には1つのソケットに2つのSkylake-SP CPUを搭載したこの巨大プロセッサは、OEMサーバー向けにのみ提供されており、AMDのRomeチップのように単体で販売されることはありません。
Intel が高性能の -AP 戦艦を投入すると、96 コアの 9242 サーバーで 1.5% のリードを獲得し、112 コアの 9282 サーバーは AMD の 128 コア サーバーに対して 23% のリードを獲得します。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
しかし、熱設計電力（TDP）を念頭に置く必要があります。AMDはRomeチップの価格を公表していませんが、TDPは価格帯の競争力を示す指標として役立ちます。Computexの情報筋によると、AMDのRomeの最大TDPは240W（念のため言っておきますが、AMDは公式に確認していません）で、IntelのXeon 8280とローエンドの-APモデル（もしそのようなものが存在するならば）の中間に位置します。一方、Intelの9282と9242はそれぞれ400Wと350Wです。
TDPはシステム価格の適切なリトマス試験紙です。発熱量と消費電力が増加すると、より高価なコンポーネントが必要になり、運用コストの上昇につながります。つまり、Intelの巨大チップは特殊な冷却システムを必要とし、多くのサーバーで見られるようなソケット型プロセッサではないため、独自のシステム設計が価格に大きく影響します。一方、AMDのチップは明らかに汎用市場向けに設計されていますが、Intelの-APモデルは高価なシリコンチップで、OEMシステムとしてのみ提供されており、価格が公表されていないほど高額です。
Intelの8280プロセッサの推奨価格は、オプションによって異なりますが、1台あたり10,000ドルから17,000ドルです。AMDはRomeモデルの価格を発表していませんが、価格に基づいて8280を比較対象として選んだと推測できます。Intelの9282と9242は市場最速かもしれませんが、AMDのRome製品よりもかなり高価である可能性があります。重要なのは価格性能比であり、Intelが大幅な価格引き下げを行わない限り、-APのパフォーマンス優位性は空虚な勝利にしかなりません。
AMD はプレス デッキでテスト構成の詳細な概要を提供しませんでしたが、私たちが問い合わせたところ、同社はセットアップを提供しました。
AMDによるNAMD Apo1 v2.12ベンチマークの社内テストに基づきます。AMDは、2基の試作第2世代EPYC 7nm（「Rome」）64コアSoC、16基の32GB DDR4 2933MHz DIMM、Ubuntu 19.04、5.0カーネルで構成されたAMDリファレンスプラットフォームで、AOCC 2.0ベータコンパイラ、OpenMPI 4.0、FFTW 3.3.8、Charms 6.7.1を使用して実施し、平均19.60 ns/日を達成しました。一方、Dell 740サーバー（Intel Xeon Platinum 8280 28コアCPU x 2、32GB DDR4 2933MHz DIMM x 12、Ubuntu 19.04、カーネル5.0、ICC 19.0.3コンパイラ、FFTW 3.3.8、Charms 6.7.1）では、平均9.68ナノ秒/日を達成しました。パフォーマンスは製品版のシリコンによって異なる場合があります。
偶然にも、AMDの発表によると、Romeは現行世代のDDR4-2666からDDR4-2933までをサポートしているようです。量産シリコンではさらに高いレートがサポートされる可能性もありますが、これは企業が試作段階で詳細なテスト環境を公開しない傾向があることの好例です。AMDの積極的な取り組みに敬意を表します。
Intel はテスト構成の詳細も公開しました (注: この Linux カーネルには最新の脆弱性に対するパッチが適用されています)。
AMDはEPYCのセットアップにIntelシステムとは異なるコンパイラを使用しましたが、これは予想通りでした。Intelのチューニングにより、AMDよりもチップのパフォーマンスが向上しましたが、これはAMDが最適化を適用しなかったためと思われます。Intelの最適化は同社のウェブサイトで公開されているため、AMDは最適化を認識していなかったか、適用しなかったかのどちらかです。競合他社のプラットフォームを最適化しなかったこと（これは意図的ではない可能性があります）を除けば、AMDが意図的にテスト結果を歪めたようには見えません。
ベンダー提供のベンチマークは常に危険を伴います。信頼できるでしょうか？いいえ。競合製品とのパフォーマンス比較において、AMDとIntelを含め、あらゆる企業が私たちが許容できる基準に違反した経験があります。だからこそ、独立した第三者機関によるテストが依然としてゴールドスタンダードなのです。しかし、今回のテストはAMDにとって重大な違反とは思えません。
単一のベンチマークでは、パフォーマンスの全体像を語るには至らないことを念頭に置くことが重要です。特に、AMDのアーキテクチャの強みを明らかに活かしたベンチマークではなおさらです。AMDはEPYC Romeチップを今四半期に発売すると発表しており、詳細はまもなく明らかになるでしょう。AMDの最高峰チップと、最近レビューしたIntelのXeon Scalable 8280（当社独自のXeon 8280 NAMDテスト結果を掲載しています）を比較するのが待ちきれません。どうぞお楽しみに。
ポール・アルコーンはTom's Hardware USの編集長です。CPU、ストレージ、エンタープライズハードウェアに関するニュースやレビューも執筆しています。
