Tom's Hardwareを信頼できる理由 お客様に最適な製品とサービスをお選びいただけるよう、専門のレビュアーが何時間もかけて製品とサービスをテスト・比較しています。テスト方法について詳しくはこちらをご覧ください。
1TBのパフォーマンス
KingstonはA1000をエントリーレベルのNVMe SSDとして宣伝しています。Adata XPG SX8200やHP EX920（どちらも1TB容量で300ドル未満）といった低価格の主流SSDの登場により、エントリーレベルのNVMe SSDの価格帯が狭まっているため、この市場は縮小傾向にあります。
HP EX920 (1TB)
インテル 600p (1TB)
マイデジタルSSD SBX (1TB)
HP EX920は、SMI SM2262コントローラーを搭載した新製品の代表格です。昨年の超低価格NVMe SSDの定番となった1TB Intel 600pに加え、同じくPhison PS5008-E8コントローラーを搭載したMyDigitalSSD SBXも含まれています。SBXはPCIe 3.0 x2インターフェースを搭載し、A1000の最大のライバルです。
Plextor M9Pe、新しいSamsung 970 EVO、SanDisk Extreme Pro NVMe 3D SSDも含めました。Samsung 970 ProはMLCフラッシュを搭載しているため、パフォーマンスランキングでトップに位置しています。
シーケンシャルリードパフォーマンス
ストレージテストの詳細については、「HDDとSSDのテスト方法」をご覧ください。「テスト方法」ガイドの6ページでは、4コーナーテストについて説明しています。
画像
1
の
2
A1000固有のハードウェア制限により、画期的なシーケンシャルパフォーマンスは期待できません。2レーンPCIeインターフェースとクアッドチャネルコントローラがパフォーマンスを制限しています。シーケンシャルリードパフォーマンスは、2017年にテストしたエントリーレベルのNVMe SSDと同等ですが、新しい低価格製品と比べるとはるかに劣ります。
シーケンシャル書き込みパフォーマンス
画像
1
の
2
バースト性能に焦点を当てるため、合成テストを再設計しました。書き込み性能向上のため、業界がSLCバッファを備えたTLCフラッシュに移行したため、バッファがデータで満たされ、その後TLCのネイティブ速度でフラッシュされる際に、性能が上下する現象が発生しました。新しいテストではバースト性能の波はほぼ解消されましたが、A1000 960GBでは解消されませんでした。
持続的なシーケンシャル書き込みパフォーマンス
A1000は大容量のSLCバッファを搭載していますが、パフォーマンスは非常に不安定です。書き込みパフォーマンスの不安定さは前回のテストでも明らかで、異なるキュー深度での測定が困難です。今回のテストでは、使用可能容量全体への書き込みを行い、SLCバッファ使用時のピーク書き込み速度は1,000MB/秒、ネイティブTLC書き込み速度は500MB/秒でした。
Tom's Hardware の最高のニュースと詳細なレビューをあなたの受信箱に直接お届けします。
1TB MyDigitalSSD SBXではパフォーマンスにばらつきが見られましたが、その範囲は狭かったです。また、シーケンシャルデータを使用したSLCおよびTLC書き込みモードの両方で、大幅に高速化しました。
ランダム読み取りパフォーマンス
画像
1
の
3
ランダム読み取りパフォーマンスは、快適なユーザーエクスペリエンスに直接関係するため、最も重要な指標の一つです。Phison社製コントローラは、これまでこの分野で苦戦してきました。Phison社は、Kingston社がA1000に採用しているE8コントローラよりも前にリリースしたE7コントローラで、優れたパフォーマンス向上を実現しました。しかし、E8は前世代モデルと比較して、低キュー深度のランダム読み取りパフォーマンスが低下しており、これらの低価格ドライブは、MyDigitalSSD BPXや、E7コントローラを搭載したKinston社製KC1000 SSDよりも応答性が低くなっています。
ランダム書き込みパフォーマンス
画像
1
の
3
960GBのKingston A1000もランダム書き込み性能が低いという問題を抱えています。ランダム書き込み性能の低さは、マルチタスク時の応答性の低下につながります。
70% 混合シーケンシャルワークロード
混合ワークロード テストについてはここで詳しく説明し、定常状態テストについてはここで説明します。
画像
1
の
2
A1000のコントローラはTenscilicaのコアを2つ使用していますが、これらのコアは、多くの企業が設計に採用しているARMプロセッサほど、混合ワークロード処理において効率性が高くありません。Tenscilicaのシリコンはライセンスコストが低いものの、SSDのコストの大部分はコントローラではなくフラッシュメモリに由来します。
A1000 は 1TB の Intel 600p を上回るパフォーマンスを発揮しますが、2018 年においては大して自慢できるものではありません。
70% 混合ランダムワークロード
画像
1
の
2
ここでは、合成負荷時の混合ランダムパフォーマンスが低いことがわかります。このテストは、合成ワークロードで実際のアプリケーションパフォーマンスに最も近いものであり、アプリケーションパフォーマンスを測定するためのマジック8ボールとして機能します。
シーケンシャル定常状態
画像
1
の
3
市場に出回っている多くの新しい64層TLC SSDとは異なり、キングストンはA1000をワークステーションや高負荷ワークロード向けに宣伝していません。このドライブは、サムスン970 Proや970 EVOとは異なる位置を占めていますが、キングストンの現在の価格は市場における真の地位を反映していません。
ランダム定常状態
画像
1
の
2
ランダム4KB書き込みでドライブを定常状態に追い込むと、最悪のパフォーマンスが示されました。MyDigitalSSD SBXと比較すると、新しいファームウェアを搭載したA1000は、E8をラボで初めてテストしたときからチューニングが行われていることがわかります。パフォーマンスは予想を上回りましたが、執筆時点で同価格帯かそれ以下の製品と比べると、まだ及ばない結果でした。
PCMark 8 実世界ソフトウェアパフォーマンス
実際のソフトウェア パフォーマンス テストの詳細については、ここをクリックしてください。
画像
1
の
10
マジック8ボールテストは、ほとんど的外れになりません。ここでは、読み取りと書き込みの両方のカテゴリにおけるランダムパフォーマンスの低さが、アプリケーションの読み込みにどのような影響を与えるかを確認します。960GBのKingston A1000は、割り当てられたタスクの完了に時間がかかるため、パフォーマンス階層の下位に位置することがよくあります。
アプリケーションストレージ帯域幅
960GB A1000 は明らかに Intel SSD 600p よりも高速で、優れたドライブですが、HP EX920、Samsung 970 EVO、SanDisk Extreme Pro NVMe などの新しい低コストの NVMe SSD と同じレベルには達していません。
PCMark 8 高度なワークロードパフォーマンス
高度なワークロード パフォーマンスをテストする方法については、ここをクリックしてください。
画像
1
の
3
より高負荷な書き込み条件下でさらに深く掘り下げていくと、ドライブのパフォーマンスをさらに細かく分類することができます。960GBのA1000は、他の多くの低価格オプションと同様に、パフォーマンスの低い層に位置します。SanDisk Extreme Pro NVMeとSamsung 970 EVOはこの層から抜け出し、より高いパフォーマンスを提供しますが、A1000よりも約100ドル高価です。
合計サービス時間
画像
1
の
3
高負荷時のサービス時間テストでは、970 ProとExtreme Pro NVMeが定常状態において他を引き離していることがわかりました。これは、かつて850 ProとExtreme PRO SATA SSDの間で繰り広げられた戦いを彷彿とさせます。Plextor M9Peはより軽いワークロードでは彼らの仲間入りを果たしましたが、A1000は主流のSSDグループに留まりました。
ディスクビジー時間
ディスクビジータイムの結果は、ドライブの内部動作や、ノートパソコンのバッテリー駆動時にドライブがどのように動作するかを垣間見ることができる場合が多いです。ドライブがワークロードを早く完了すればするほど、低電力状態に戻るのも早くなります。A1000はこのテストで良好なパフォーマンスを発揮しましたが、このシーケンスでは、ノートパソコンのバッテリー駆動時間テストで検証する低電力状態が考慮されていません。
ゲームレベルの読み込み時間
960GB A1000は、64層フラッシュメモリを搭載した多くの新型ドライブに遅れをとりました。このドライブは、MyDigitalSSD SBXよりも速く「ファイナルファンタジーXIV」のレベルをロードできましたが、1TB Intel 600pには1秒以上遅れをとりました。
BAPCo SYSmark 2014 SE 応答性テスト
画像
1
の
2
BAPCo SYSmark 2014 SE 応答性テストで1000ポイントの壁を突破できない最新SSDは、推奨リストから除外されます。1000というスコアは、テストメーカーがSATA Samsung 850 EVOのOEM版を使用して基準値として設定したものです。多くの低価格NVMeドライブは優れたランダムパフォーマンスを提供しないため、アプリケーションの読み込み時に実質的なメリットは得られません。960GBのKingston A1000もこのカテゴリーに該当します。このドライブはSATA SSDよりも高いシーケンシャルリードパフォーマンスを提供しますが、それは一般的な日常的なワークロードのほんの一部に過ぎません。
BAPCo MobileMark 2012.5 ノートパソコンのバッテリー寿命
高度なワークロード パフォーマンスをテストする方法については、ここをクリックしてください。
画像
1
の
2
A1000は、当社のノートパソコンのバッテリー駆動時間テストで優れたパフォーマンスを発揮しました。Lenovo Y700-17ゲーミングノートパソコンでは5時間25分駆動しました。PCIe仕様とNVMe SSDプロトコルで利用可能なすべての低電力状態を活用できるようにSSDが適切に設定されていれば、スコアははるかに高かったでしょう。コントローラーは2つのPCI Expressレーンのみを使用するため、全体的な消費電力は大幅に削減されますが、ファームウェアにプログラムされていないため、最低電力状態に移行しません。
詳細: 最高のSSD
詳細: HDDとSSDのテスト方法
詳細: すべての SSD コンテンツ
